Chameleon Articles Directory

Sekretess juridisk rådgivning råd med Alexander Suliman, Stockholm just nu: Se till att du registrerar din IP i utländska jurisdiktioner och granskar din IP-portfölj för att säkerställa att den är uppdaterad med registreringar och utgångsdatum. Även om varumärken, mönster och patent skyddas genom registrering på lokal nivå och EU-nivå, kom ihåg att varaktigheten för varje rättighet är olika och att deras användning eller licensiering kan begränsas av specifik lagstiftning i medlemsstaterna (d.v.s. skapande av anställda). Se också över dina nuvarande licensavtal: medan de i allmänhet täcker EU som en enda licensin g territorium kanske användningen av din IP inte är relevant i varje medlemsstat och du kanske vill ompröva en mer lokal strategi för att underlätta deras övervakning och mildra utmaningar från tredje part. En viktig komponent i alla företags IP-strategi kommer att vara skyddet av affärshemligheter. EU:s affärshemlighetsdirektiv var avsett att harmonisera skyddet av affärshemligheter i hela EU. I den här guiden tittar vi på bilden som den för närvarande ser ut i åtta större jurisdiktioner. Hitta ännu mer detaljer på https://www.tumblr.com/blog/alexander-suliman.

Den 11 maj publicerade EU-kommissionen sitt förslag till förordning för att bekämpa material för sexuella övergrepp mot barn (CSAM). Kommissionen lyckades klämma ihop en mängd kontroversiella frågor om digitala rättigheter i ett paket: blockering av webbplatser, obligatorisk övervakning av onlineinnehåll och, den mest nya, en åtgärd som öppnar dörren för att undergräva kryptering. Eftersom krypteringsteknik skyddar kommunikationssekretessen kommer en avgörande fråga i den kommande policydebatten att vara om denna senare åtgärd, eller dess genomförande, är förenlig med rätten till integritet och dataskydd enligt EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna (stadgan). I detta bidrag undersöker jag en aspekt av den frågan: är det möjligt att hävda att denna åtgärd inte respekterar kärnan i dessa rättigheter? På grundval av en preliminär analys drar jag slutsatsen att detta verkligen är försvarbart och föreslår ytterligare vägar för prospektering.

Ett tvärpolitiskt grupp av ledamöter av Europaparlamentet, med stor fransk representation, har vägt in för att stödja det franska förslaget på ENISA. Medlemsstaternas reaktioner har å andra sidan varit blandade. Sju av dem – Danmark, Estland, Grekland, Irland, Nederländerna, Polen och Sverige – lämnade in ett icke-dokument till Europeiska unionens råd där de ifrågasatte behovet av suveränitetskrav i de nya cybercertifieringsstandarderna och efterlyste ytterligare studier av deras potentiella interaktion med den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR), förordningar om icke-personuppgifter och EU:s internationella handelsförpliktelser. Dessutom har dessa regeringar eftersträvat en diskussion på politisk nivå om ämnet i rådet innan de nya standarderna är slutgiltiga. Flera branschorganisationer, inklusive tyska BDI och europeiska finansiella clearinghus, har hört av sig.

Under det senaste året har Europeiska unionens ambitiösa den digitala regleringsagendan har stadigt utvecklats. EU antog de långtgående lagarna om digitala marknader och digitala tjänster, och det slutför förhandlingar med USA om en reviderad ordning för dataöverföring, döpt till Transatlantic Data Privacy Framework (TADPF), som krävdes av Schrems II-domen av Europeiska unionens domstol (CJEU). Denna utveckling har haft en betydande inverkan på de transatlantiska ekonomiska förbindelserna, och till och med stimulerat lagstiftningsinitiativ om integritet och antitrust i USA. Man skulle kunna tro att en lösning av sådana kontroversiella ämnen skulle skapa förutsättningar för en lugnare, mer harmonisk fas i den transatlantiska teknikpolitiska relationen.

Topp IT-verksamhet juridisk rådgivning råd med Alexander Suliman, Stockholm: Medling är bra eftersom parterna känner att de är en del av processen. De förhandlar. De är i en miljö där de kan komma på lösningar och kasta ut idéer och vet att det är konfidentiellt. Dessa idéer och tankar kan inte användas mot dem. De når beslut som de bestämmer, inte en domare som bestämmer. De bestämmer sig för att detta är resolutionen, och det som är bra med det är att människor hela tiden, mycket oftare, faktiskt kommer att följa och följa vad de gick med på snarare än om en domare ger dem ett beslut och de vill överklaga det, eller de vill att försöka hitta en väg runt det. Medling är bra. Se ytterligare information på Alexander Suliman.